初級
gstackは開発ツールではない。Garry TanのAIに対する思考そのものだ
gstackは開発ツールではない。それはGarry TanのAIに対する思考そのものだ
gstackは開発ツールではない。Garry TanのAIに対する思考そのものだ#
gstackは1週間足らずで23,000以上のGitHubスターを獲得した。私は数日間使ってみたが、
/plan-ceo-reviewスキルだけで、これが他のAI開発ツールキットとは別カテゴリーに属するものだと確信した。もう一つの仕様駆動開発キットではない#
gstackはコーディングのボイラープレートでも、プロンプトのコレクションでもない。
仕様駆動開発ツールはテンプレートを提供する。欲しいものを記述し、コードを受け取る。便利だが、予測可能だ。
gstackはClaude Codeを仮想エンジニアリングチームに変える：CEOがあなたの製品を再考し、エンジニアリングマネージャーがアーキテクチャを確定させ、偏執的なレビュアーが本番環境のバグを見つけ、QAリーダーが実際のブラウザを開きアプリをクリックして回る。
各スキルは思考の方法をコード化している。
誰がこれを構築したか#
ここで私を笑わないでほしい、彼は優秀だ
しかし、彼の経歴紹介は省略し、gstackがYCのCEOによって開発されたことだけを押さえておこう。彼は何千ものスタートアップを評価し、アドバイスしてきた人物で、何が機能し何が機能しないかのパターンを、ごく少数の人々しか匹敵できない速度で吸収してきた。
もしあなたのスタートアップのアイデアや製品戦略についてアドバイスが欲しいなら、彼は話せる最も適格な人物の一人だ。その蓄積された判断力が、gstackに込められている。
/plan-ceo-reviewだけでもインストールする価値がある#
/plan-ceo-reviewはClaudeをCEO/創業者モードにする。それは問題を再考し、「あなたのリクエストの中に隠れた『10スター製品』」を見つけ出す。4つのモードがある：- スコープ拡張：真の機会は何か？
- 選択的拡張：スコープを維持し、最良の拡張を選び出す
- スコープ維持：現在の計画に対して最大限の厳密さを発揮
- スコープ縮小：本質まで削ぎ落とす
これは経験豊富なスタートアップ評価者が製品について考える方法であり、繰り返し可能な方法論として構造化されている。スタートアップコンサルタントは、しばしばこれより構造化されていない類似の思考に対して多額の報酬を請求する。
コンサルタントが経験に基づいた意見を提供する一方で、
/plan-ceo-reviewはAI上で構造化された評価フレームワークを実行し、リアルタイムであなたの市場を調査できる。このフレームワークは、何千ものスタートアップを評価してきた人物が問題にどうアプローチするかをコード化している。AIが調査の深さと持続力を提供する。単なる計画ではなく——批判的計画#
gstackが計画フェーズを持つ唯一のフレームワークではない。SpecKitにはspecify、clarify、plan、analyzeがある。OpenSpecにはexplore、propose、specs、design、tasksがある。BMADにはanalyst、PM、architectエージェントがある。GSDにはinit、discuss、plan、verifyがある。HumanLayerのRPIにはresearch、plan、implementがあり、人間によるゲートがある。
ほとんどのSDDフレームワークは、構築する前に計画を立てる。多くは検証とレビューも行う。gstackはそれらすべてを行う。
違いは、誰の思考が計画を推進するかだ。
他のフレームワークは一般的な計画プロセスをコード化する：仕様を生成し、タスクに分解し、一貫性を検証し、レビューし、実行する。経験豊富なエンジニアリングチームなら誰でもそのようなワークフローを書くことができただろう。
gstackは、長年にわたり何千ものスタートアップをレビューしてきた特定の人物の方法、ワークフロー、スコープ、マインドセットをコード化している。
/plan-ceo-reviewが「このリクエストの中に隠れた10スター製品は何か」と問うとき、それは一般的なプロンプトではない。それはGarry Tanが実際にYCでアイデアを評価する方法だ。4つのモード（スコープ拡張、選択的拡張、スコープ維持、スコープ縮小）は、何千もの企業で何が機能し何が機能しないかを見てきた人物からの実際のパターンを反映している。他のフレームワークは計画プロセスを提供する。gstackは計画の視点を提供する——最高レベルで実際のスタートアップを評価してきた年月によって形成された視点を。
これはAI支援開発の最大の問題——幻覚（hallucination）——に対処する。
AIは自信を持って、正しく見えるが間違ったコードを生成する。これには人間版もある。私たちは自分のアイデアを過大評価し、構築することが進歩のように感じられるため、検証をスキップする。私もそこにいた。
gstackの計画は両方の種類を捕捉する：
/plan-ceo-reviewは、一行も書く前に正しいものを構築しているか検証する/plan-eng-reviewはアーキテクチャを確定させ、AIが壊れたシステムを幻覚しないようにする/plan-design-reviewは、高価な再設計になる前に設計の前提を捕捉する/reviewはコードが書かれた後に実装の幻覚を捕捉する
コーディングを始める頃には、あなたのアイデアはストレステストされ、アーキテクチャは検証済みだ。
人間側こそが、私にとって興味深いところだった。
/plan-ceo-reviewがあなたの前提に反論した後、あなたは自分のアイデアについてより正直な絵を手に入れる。自分だけでいると、私は自分のプロジェクトについて楽観的になりがちだ。一週間を費やす前に、その楽観主義を体系的に挑戦する何かがあることは、実際に時間を節約する。過激な意見：Garry Tan本人と話すよりも優れている#
Garry Tanは一人の人間で、一日は24時間しかない。彼の知識には盲点がある。
/plan-ceo-reviewは彼の評価フレームワークと質問方法論を取り、それを以下のことができるAIエージェント上で実行する：- 記憶に頼る代わりに、リアルタイムであなたの市場を調査する
- 彼が個人的にカバーできない領域（ニッチな技術、地域市場、規制の詳細）に深く入り込む
- 疲れたり、5分後に次の会議が始まるからと急いだりしない
- 同じ厳格なプロセスを一貫して適用する
会話の中で彼を価値あるものにしているのは、彼が問題にどうアプローチするか、どの質問をし、どの順序で質問するかだ。それが彼がgstackに詰め込んだものだ。その質問方法論と、インターネットと無限の忍耐力を持つAIを組み合わせれば、結果は彼本人との30分の会話よりも徹底的になりうる。
出力をただコピーするな#
もし
/plan-ceo-reviewを実行し、提案を読まずに受け入れるなら、価値の大半を失う。結論の背後にある推論を読め。提案に対して反論し、議論がどれほど構造化されているかに注目せよ。スキルは思考の方法をモデル化しており、出力は会話のきっかけだ。そのプロセスに関与するとき、あなたは思考パターンを吸収し始める。
私は自分のプロジェクトでこれを具体的に気づいた。マシン間でClaude Codeスキルが蓄積し、重複をチェックする必要があったので、基本的な重複排除スクリプトであるagent-skill-managerを書いた。gstackのレビュープロセスを通して実行すると、CEOモードが問題を再考し、エンジニアリングマネージャーがアーキテクチャを確定させ、レビュアーがギャップを捕捉した。
レビューは私が自分では行かなかった場所に私を導いた：これはAIエージェントスキルのためのパッケージマネージャーになりうる。発見、バージョン管理、依存関係解決、レジストリ。スキルのためのnpmだ。
私は目の前の問題に集中していた。gstackの構造化された質問は、私が何の上に座っていたかを示してくれた。
特別なもの、まだ進化中#
gstackは6日前にローンチされた。毎日更新される。
これまでの私の時間のほとんどは
/plan-ceo-reviewと/plan-eng-reviewに費やされた。他のスキルについてはまだ深く掘り下げていない。しかし、これら二つとのすべての会話を楽しんでおり、残りのスキル——/qa、/review、/browse、/retro——ともっと実践的な時間を過ごすのを楽しみにしている。いくつかの自分のプロジェクトで計画スキルを実行した後、これが私が試した他のAI開発ツールとは異なることがわかる。経験豊富なビルダーの思考方法論を実行可能なAIスキルとしてパッケージ化し、誰もが利用できるようにすることは新しい。他のツールがこれを試みたのを見たことがない。
どこへ向かうのか見てみたい。
ありがとう @garrytan 、私は今やTan Clanの一員だ！