gstack 不是开发工具，它是 Garry Tan 关于 AI 的思维模型#

gstack 在不到一周的时间里就获得了超过 23,000 个 GitHub star。我已经用了几天。仅凭 /plan-ceo-review 这一个技能，我就确信它属于一个与大多数 AI 开发工具包不同的类别。

不是另一个基于规格说明的开发套件#

gstack 不是代码样板或提示词集合。

基于规格说明的开发工具给你模板。描述你想要什么，得到代码。有用，但可预测。

gstack 将 Claude Code 变成了一个虚拟工程团队：一位 CEO 重新思考你的产品，一位工程经理锁定你的架构，一位偏执的审查员发现生产环境中的 bug，一位 QA 负责人打开真实的浏览器并点击测试你的应用。

每个技能都编码了一种思维方式。

谁构建了这个#

别笑我，他确实很出色

但我们跳过他的背景介绍，只需要明确一点：gstack 是由 YC 的 CEO 开发的，他评估和建议过数千家初创公司，是一个以极少有人能企及的速度吸收关于什么有效、什么无效的模式的人。

如果你想获得关于你的创业想法或产品策略的建议，他是你能与之交谈的最有资格的人之一。这种积累下来的判断力，正是他注入到 gstack 中的东西。

仅 `/plan-ceo-review` 就值得安装#

/plan-ceo-review 将 Claude 置于 CEO/创始人模式。它重新思考问题，以找到它所谓的“隐藏在你请求中的 10 星级产品”。四种模式：

范围扩展：真正的机会是什么？
选择性扩展：保持范围，精选最佳扩展
保持范围：对当前计划进行最大程度的严谨评估
范围缩减：剥离到核心要素

这就是一位经验丰富的初创公司评估者对产品的思考方式，被结构化为一种可重复的方法论。初创公司顾问为类似的思考收取大量费用，而且往往缺乏这种结构。

顾问给你的是由经验塑造的观点，而 /plan-ceo-review 则在一个能够实时研究你市场的 AI 上运行一个结构化的评估框架。这个框架编码了评估过数千家初创公司的人如何处理问题的方式。AI 则提供了研究的深度和持久力。

不仅仅是规划 —— 带有判断力的规划#

gstack 并不是唯一具有规划阶段的框架。SpecKit 有 specify, clarify, plan, analyze。OpenSpec 有 explore, propose, specs, design, tasks。BMAD 有 analyst, PM, architect agents。GSD 有 init, discuss, plan, verify。HumanLayer 的 RPI 有 research, plan, implement 并带有人工审核门。

大多数 SDD 框架在构建之前进行规划。其中许多也进行验证和审查。gstack 所有这些都做。

区别在于谁的思维驱动着规划。

其他框架编码的是一个通用的规划流程：生成规格说明，分解为任务，验证一致性，审查，执行。任何有经验的工程团队都可以编写这些工作流。

gstack 编码的是一个特定人物的方法、工作流、范围和思维方式，这个人多年来审查了数千家初创公司。当 /plan-ceo-review 问“隐藏在这个请求中的 10 星级产品是什么”时，这不是一个通用的提示词。这正是 Garry Tan 在 YC 评估想法的方式。四种模式（范围扩展、选择性扩展、保持范围、范围缩减）反映了一个在数千家公司中见过什么有效、什么无效的人的真实模式。

其他框架给你一个规划流程。gstack 给你一个规划视角 —— 一个由多年来在最高层面评估真实初创公司所塑造的视角。

这解决了 AI 辅助开发的最大问题：幻觉#

AI 自信地生成看起来正确但实际上是错误的代码。人类也有一个类似的版本。我们高估自己的想法，并跳过验证，因为构建感觉像是在取得进展。我经历过这种情况。

gstack 的规划能捕捉到这两种情况：

/plan-ceo-review 在你写一行代码之前，验证你是否在构建正确的东西
/plan-eng-review 锁定架构，防止 AI 产生一个破碎系统的幻觉
/plan-design-review 在设计假设变成昂贵的重新设计之前捕捉它们
/review 在代码编写后捕捉实现的幻觉

当你开始编码时，你的想法已经过压力测试，你的架构已经过验证。

人类方面是让我觉得有趣的地方。在 /plan-ceo-review 质疑了你的假设之后，你最终会对自己想法有一个更诚实的认识。如果让我自己来，我倾向于对自己的项目持乐观态度。在我花一周时间构建之前，有东西系统地挑战这种乐观情绪，能节省真正的时间。

热辣观点：比与 Garry Tan 本人交谈更好#

Garry Tan 是一个人，一天只有 24 小时。他的知识有盲点。

/plan-ceo-review 采用了他的评估框架和提问方法，并在一个 AI 智能体上运行，这个智能体可以：

实时研究你的市场，而不是依赖记忆
深入他个人无法覆盖的领域（小众技术、区域市场、监管细节）
永远不会疲劳或匆忙，因为五分钟后没有下一个会议
始终如一地应用同样严谨的流程

使他在对话中有价值的是他处理问题的方式、他提出的问题以及他提问的顺序。这就是他打包进 gstack 的东西。将这种提问方法与一个拥有互联网和无限耐心的 AI 结合起来，其结果可能比与他本人进行 30 分钟的对话更彻底。

不要只是复制输出#

如果你运行 /plan-ceo-review 并接受建议而不阅读它，你就失去了大部分价值。

阅读结论背后的推理。质疑它的建议，并注意其论证的结构有多好。这些技能模拟了一种思维方式，而输出是一个对话的起点。当你参与这个过程时，你开始吸收这种思维模式。

我在自己的项目中具体注意到了这一点。我的 Claude Code 技能在不同机器上积累，需要检查重复项，所以我写了 agent-skill-manager，一个基本的去重脚本。当我通过 gstack 的审查流程运行它时，CEO 模式重新思考了问题，工程经理锁定了架构，审查员发现了漏洞。

审查将我推向了之前未曾涉足的方向：这可以是一个 AI 智能体技能的包管理器。发现、版本控制、依赖项解析、注册表。一个用于技能的 npm。

我专注于眼前的问题。gstack 结构化的提问向我展示了我正坐在什么上面。

特别的东西，仍在进化#

gstack 六天前发布。它每天都在更新。

到目前为止，我大部分时间都花在 /plan-ceo-review 和 /plan-eng-review 上。我还没有深入研究其他技能。但我很享受与这两个技能的每一次对话，并且我期待花更多时间体验其余的技能 —— /qa, /review, /browse, /retro。

在我的几个项目上运行了规划技能之后，我可以断定这与我尝试过的其他 AI 开发工具不同。将一位经验丰富的构建者的思维方法论打包成可运行的 AI 技能，供所有人使用，这是新的。我还没有见过其他工具尝试这样做。

我想看看它会走向何方。

试试 gstack

感谢 @garrytan，我现在是 Tan 家族的一员了！